Critical Thinking (비판적 사고)란?

---

이 내용은 Coursera의 Critical thinking: reasoned decision making 과정을 공부한 내용 입니다. 

 

• 과정: Critical thinking: reasoned decision making (Offered By Tecnológico de Monterrey)
• 링크: https://www.coursera.org/learn/critical-thinking-reasoned-decision-making
• 관련 키워드: #CriticalThinking, #Decision-Making, #StrategicThinking 

---

목차

Topic 01 - Thinking for our times

Topic 02 - Evaluating our ways of thinking

Topic 03 - Elements and standards of critical thinking

Topic 04 - Articulating our decisions

---

Topic 01_ Thinking for our times

 

1-1) Critical Thinking (비판적 사고) 란 무엇인가?

(1) Criticism(비판)이란,

- Johannes Hessen의 책 "Theory of Knowledge" 에 나온 정의

- 자신의 주장과 그 반대 주장에 대한 이유, 그리고 그 주장들을 뒷받침하는 근거에 대한 이유를 조사하는 철학적인 방법.

- 이 방법을 통해 우리는 우리가 어떤 논거에 대하여 확실한 주장을 가진 상태에 도달할 수 있다는 희망을 얻게 된다.  

- (원문)

"a philosophical method that consists of investigating the sources of one's own claims and objections and their supporting rationales, a method that gives us the hope of reaching certainty."

 

(2) Critical thinking (비판적 사고)란,

- "The Foundation for Critical Thinking" 에서 사용하는 정의

- 비판적 사고란, 생각의 질을 향상시킬 수 있도록 하는 사고 방법으로, 우리의 사고방식을 컨트롤 하고 지적인 기준을 적용하는 것이다. 

- 비판적 사고를 하는 것은 복잡한 과정인데, 사고 방식은 하나만 있는 게 아니라 여러가지가 서로 연결되어 네트워크를 이루고 있기 때문이다. 이러한 사고방식의 도움을 받아, 우리는 의사결정 과정에서 편견을 피하면서 입장을 정하고, 논증을 찾고, 추론하여 결과에 이르게 된다. 

- (원문)

"Critical thinking is the way of thinking about any subject, content or problem in which the thinker improves the quality of his thinking by taking control of the inherent structures of the act of thinking and subjecting them to intellectual standards."

"Critical thinking is a complicated process since there is no single way of thinking in our mental activity. We have a network of connected ways of thinking that appear in in our decision-making processes,helping us to take,stances, find arguments, make inferences and reach conclusions,avoiding any bias in the process."

 

1-2) Critical Thinking (비판적 사고) 를 통해 얻을 수 있는 것

(1) 공정한 사고를 습관화 한다.

(2) 올바른 질문을 할 수 있게 된다.

(3) 우리가 확신하는 것(affirmations), 논증, 그리고 추론을 분석한다.

(4) 데이터와 정보를 얻는 방법을 알게 된다. 

(5) 여러 종류의 편견(bias)들이 미치는 영향 및 편견을 피하는 법을 알 수 있게 된다. 

 

1-3) 우리가 생각하는 방식 

The world of thinking

 

(1) system thinking

- 전체적인 관점으로 생각하는 방법(a holistic approach)

- 시스템을 구성하는 요소들이 시간이 지나면서 고차원의 시스템적인 맥락에서 함께 작동하는 것에 중점을 둔다. 

 

(2) Analytical Thinking

- 작은 요소들로 세분화 해나가는 방법

 

(3) Creative and Imaginative Thinking

- 상황과 문제를 새로운 관점으로 바라보는 방법

- 틀에 얽매이지 않고, 비정통적인 방법으로 문제를 해결한다.

 

(4) Moral Reasoning

- 옳고 그름의 관점에서 특정 사건을 추론하는 형태

- 추론의 논리에 주로 공리주의(utilitarianism)와 같은 도덕 이론과 특정 딜레마에 적용되는 의무론(deontology)를 포함한다. 

 

(5) Metacognition (메타인지)

- 메타인지는 우리의 사고방식에 대하여 생각하는 것이다. 

- 메타인지는 고차원적인 생각(higher-order thinking)의 순간으로, 우리가 우리의 인지적인 과정을 이해하고, 분석하고, 주도권을 갖게 한다. 

 

(6) Reflective Thinking (성찰적/반성적 사고)

- John Dewey의 책 "How We Think" 의 정의에 의하면, 

- Reflecive thought(반성적 사고) 란 우리의 모든 신념을 뒷받침하는 근거와 그 근거가 이끄는 결론에 비추어 능동적이고 신중하며 끈질기게 고려하는 것이다. 

- (원문) "the active, careful and persistent consideration of all our beliefs in the light of the grounds that support them and the conclusions to which they tend."

 

---

Topic 02_ Evaluating our ways of thinking

 

2-1) Intellectual traits (지능적인 특성/기질)

다음과 같은 특성을 가지고 있으면 편협되지 않는 생각을 할 수 있다.

이런 특성을 고려하지 않으면, 문제를 다룰 때 우리의 성향(predisposition)이 우리의 사고방식을 이끌게 되고, 

우리가 긍정적으로 확신하는 것만 고려하는 경향이 생기고, 그에 따라 데이터와 정보를 조정하게 된다.  

 

(1) humility (겸손) <--> 반대개념: arrogance(오만)

- 자신의 편견과 자기 기만에서 비롯되는 한계와 상황을 인식할 수 있는 능력 

 

(2) courage (용기) <--> 반대개념: fear, cowardice (두려움, 비겁함)

- 대중적인 생각이나 일반화된 관점을 지지하지 않는 데서 파생되는 위험과 별개로 아이디어에 접근하는 것

- 필요할 때 우리의 신념을 지킬 수 있는 능력

 

(3) empathy (공감)

- 진실하고 이기적이지 않은 방식으로 다른 사람에게 마음을 열 수 있는 능력

- 다른 사람의 생각 뒤에 숨어 있는 아이디어를 제대로 볼 수 있을 때 발전한다. 

 

(4) Integrity (정직성) <--> 반대개념: hypocrisy (위선), double moral (이중적인 도덕성)

- 이중 언어(double language)를 피하는 것

- 자신에게 사용하는 것과 동일한 기준으로 다른 사람을 대하는 데 도움이 된다. 

 

(5) Perserverance (인내심) <--> 반대개념: weakness, feeling defeated too soon 

- 속임수나 두려움, 피곤함에도 불구하고 계속 하려는 의지

- 포기하지 않는 것

 

(6) Autonomy (자율성)

- 스스로 생각할 수 있는 능력

- 독립적으로 자신의 생각을 제시하고, 사회적 순응(social-conformity)이라는 편견을 피하는 것

 

(7) Confidence (자신감) <--> being impartial (공정성)

- 인간이 진리를 찾을 수 있다는 강한 믿음

- 합리적인 합의가 가능하고, 합리적인 공동체가 발전될 수 있다는 믿음. 

 

*being impartial (공정성):

- 이슈의 다양한 측면을 제시하고 신용을 떨어뜨리지 않는 것

- 자신에게 유리하지 않은 주장이 있을 때 생략하지 않는 것

 

 

A Critical thinking model

 

 

2-2) How Critical am I? (나 자신이 얼마나 비판적으로 생각하는지 평가하기)

Am I a reflective thinker or a distracted thinker?

Do I accept things because the people who say them think they are specialists?

Do I usually simply say yes? Simply say no?

For me it is only Black and White?

Have I omitted information on purpose? Because I'm lazy? Because I don't have time?

Do I accept things at face value or investigate them?

Do I use deceptive statistics? On purpose? Do I confuse correlation with causation?

Do I love confusing my opponents? Or do I confront them directly and rationally?

Do I often use ad hominem or straw-man fallacies?

Do I jump to conclusions and go straight to the bottom line? 

 

---

Topic 03_ Elements and Standards of critical thinking

 

3-1) 구조적 사고의 이점 

■  교육에서 구조를 가르치는 것의 이점

- 출처: Jerome Brunner의 책 "The process of education" 

(1) (Understanding) 한 과목의 기본 구조를 가르치면 그 과목을 더 잘 이해할 수 있다. 

(2) (human memory) 구조화된 패턴(structured pattern)에 넣지 않으면 세부 사항(details)은 금방 잊어버리게 된다. 

(3) (Fundamental ideas) 근본적인 아이디어와 원리를 이해하는 것이 학습을 전달하는데(transferring learning) 적절한 경로이다. 

: 일반적인 케이스로 특정 사례를 이해한다는 것은, 보다 근본적인 구조를 이해했다는 것이며, 이것은 다른 것들을 이해하기 위한 모델로서 학습했다는 것을 의미. 

 

3-2) 사고 능력을 개발하기 위한 모델

(by Richard Paul and Linda Elder, "The Foundation for Critical Thinking"의 학자) 

 

■ Elements of thinking (생각의 요소)

다음과 같은 단계를 따르면,

- 우리의 생각에 논리와 질서를 가져다 주며,

- 누락(omissions)을 방지하고 바로 성급하게 결론을 내리는 것을 방지할 수 있다. 

 

(1) 목적, 목표 (Purpose or goal)

- 우리가 달성하고자 하는 거소가 당면한 주제 또는 문제를 분석하는 목적을 정의하는 것으로 구성됨

 

(2) 해결해야 할 질문 (Question to be solved)

-  우리가 답해야 할 올바른 질문은 무엇인가? 문제의 본질과 원인은 무엇인가? 

 

(3) 가정 (Assumptions)

- 프로세스를 시작할 때 우리의 초기 믿음(initial belief)과 당연하게 여기는 것은 무엇인가?

 

(4) 관점 (Point of view)

- 주제에 대해 우리가 참고하는 레퍼런스 프레임워크에 대해 아는 것

 

(5) 데이터, 정보 및 증거 (Data, information & evidence)

- 어떤 데이터를 사용할 수 있고, 출처는 무엇인가? 

 

(6) 개념 및 아이디어 (Concepts and Ideas)

- 문제와 문제의 핵심 쟁점을 맥라고하 하고 전달하는 데도움이 될 수 있는 원칙, 모델 및 관련 이론은 무엇인가? 

 

(7) 추론 및 해석 (Inference and Interpretations)

- 서로 다른 요소들을 올바르게 연결하고, 해석에 편견이 없는 논리적 결론에 도달할 수 있는가? 

 

(8) 시사점 및 결과 (Implications and consequences)

- 결론을 따르고 이를 행동으로 전환하면 어떤 결과가 발생할 것인가?

- 추론 과정의 결과를 실행하면 어떤 결과가 나올 것인가? 

 

 

 

■ (Phases) the Reflective thinking process (반성적 사고 과정)

(by John Dewey, "THow we think"의 저자) 

- 다섯가지 단계로 정의된다. 

 

(1) A felt difficulty.
(2) Its location and definition.
(3) Suggestions of possible solutions.
(4) Development through reasoning the course of the suggestions.
(5) Subsequent observation and experimentation leading to its acceptance or rejection, i.e., to a conclusion of belief or disbelief.

 

 

3-3) -

(by Richard Paul and Linda Elder, "The Foundation for Critical Thinking"의 학자) 

 

■ Intellectual Standards of critical thinking (비판적 사고의 지적인 기준) 

 

- 앞의 생각의 요소들(elements)을 평가하기 위한 9가지 요인(factors)

   : Clarity, precision, veracity, relevance, depth, scope, logic, significance, and fairness. 

 

- 아래의 각 요인별 질문을 체크리스트로 만들어, 생각의 과정에서 활용한다면 정제된 사고 습관을 내제화할 수 있다. 

 

(1) Clarity

Are we taking the time to clarify our Are our descriptions free from confusion? 

Do we ask for explanations when we don’t understand? 

Do we clarify things by means of examples? 

 

(2) Precision

Are we being exact?

Are we giving enough details?

Are we giving descriptions in precise quantities or or just rough information?

 

(3) Veracity

Is what we are saying true?

How can we verify or prove the facts?

Are we free from bias and errors?

 

(4) Relevance

Are we eliminating irrelevant statements?

Is the information we are using related to what we are addressing?

How does this information contribute to solving the problem?

 

(5) Depth

Is the level of information is keeping with the level of complexity of our problem?

Are we looking below the surface or are we being trivial?

 

(6) Scope

Are we using the appropriate perspective?

Do we need to take into account other points of view?

Can a fresh way of looking at the issues be of help?

 

(7) Logic

Are our inferences good and sound?

Can we reach conclusions with this evidence?

Does the logic flow or is it forced?

Are we free from logical fallacies?

 

(8) Significance

Are the facts and the evidence the most important ones?

Which aspects contribute more?

Are we focusing on the key issues?

 

(9) Fairness

Are we being fair? Honest? Can we justify our position?

Am I using concepts to manipulate things in favor of my cause?

Am I giving equal space to other people’s thoughts?

You can personally review these concepts by asking what their opposite would be.

 

 

 

 

 

 

---

 

 

 

 

■ 참고 사이트

Fallacy Files - 논리적 오류(fallacy)를 모아놓은 사이트

https://www.fallacyfiles.org/

Logical Fallacies: The Fallacy Files

 

 

---